亞洲政策中心台灣憲政改革論壇 直指修憲為必走之路

發稿日期：104年3月24日

為進一步了解修憲的必要性以及未來修憲的可能方向，國立清華大學亞洲政策中心在於3月23日下午舉辦以憲政改革為焦點的「台灣憲政改革：當前辯論與未來發展」研討會。研討過程精彩交鋒，引起在場人士熱烈討論，與會學者更難得一致認為當前臺灣必須走向修憲一途，因應時空環境變遷。

會中首先由亞洲政策中心主任司徒文 (W. Stanton) 博士從歷史角度提出他個人對於美國憲法改革與修正的觀察。司徒文博士指出，美國憲法從1789年獨立成功制訂，其間歷經兩百二十餘年也僅通過二十七次修正案，顯見修憲的確不是件簡單的事，其中第二十七項憲法修正案甚至是經歷了兩百零二年才修正成功。司徒文博士同時也語重心長表示，憲法的修正往往是因為時空環境的變遷產生了需要，換言之有些修憲案的確是有其價值與意義的，應該努力去推動，但結果卻往往鍛羽而歸，原因正是根據憲法所訂下的政治體制與架構，反而導致這些憲法修正案無法順利通過。

立法委員江啟臣表示，台灣當前的政治危機就在於台灣的憲政體制沒有能釐清。從責任政治的角度，他認為應該回歸到憲法本文的精神，也就是實質內閣制的精神來討論憲改。談起當前立院席次，江啟臣委員也點出當前台灣面臨的困境，一百一十三席次的立委必須處理兩兆預算、參加八個委員會會議、還有許多區域的選區服務。從這一角度來看，立委席次明顯不足。至於五權憲法調整問題，江啟臣認為若驟然將考試、監察兩權廢除，並不實際，也難以操作。未來應考慮其效率如何提升，制度改為8年一任（比照大法官），每四年改選一半，保持一定的傳承。

前立法委員林濁水也同樣從當前立委選制、立委很難專心處理議事法案、以及比較政治等角度指出台灣面臨的困境，同時也點出憲法修正的必要性。不過林濁水倒認為半總統制、半內閣制混合的問題並不是導致困境的主因，而是因為台灣實施的乃是一套「大總統制」。行政、立法、政黨等等制度也非常零碎，這些都說明了修憲的必要性。不過他樂觀地表示，接下來就看有沒有辦法把修憲的民意轉化為實際的力量，只要做得到，修憲門檻高並不是太大的問題。

台大法律教授系顏厥安則是把時間點推回「三一八學運」前後，指出在探討服貿議題時，憲政爭議的討論就已經浮現。三一八學運在立法院王金平院長探視後發表四項訴求，而這四項訴求就與憲政體制有相關。顏厥安直指，當前台灣現行憲法體制的主要缺點其實是對於中華民國的內涵並沒有一致的認同，為了解決這樣的問題，他認為推動以「新憲」或「大幅度修憲」方式來解決問題比較適合。

中研院法律所蘇彥圖研究員則認為憲法或憲改問題，除了法律、社會等等面向，其實也應該從歷史角度來重新檢視。憲法雖制訂，但在台灣實施的時間卻不長。解嚴之後，又經歷不同階段的發展，中間進行了七次的憲改，慢慢修正成為現在的「半總統制」。但現在的修憲門檻實在太高，蘇彥圖研究員就認為應該從「降低修憲門檻」或「出憲」（降低大寫C憲法的規範密度）兩個方向來進行。

學者專家發表意見後，也引起在場參與人員的熱烈討論及提問，凸顯當前憲政改革的確是人民所關心、重視的議題。和其他研討會「與談人各自提出完全不相同的修憲方向」不同的是，此次與會的四位學者專家都一致認為當前台灣必須進行修憲。亞洲政策中心表示，在研討會結束之後，如何將會議的共識與理念傳達給政府、政黨及立法委員是該中心接下來努力的重要課題。